网上冲浪指南

分类： programming

  • 了解非加密哈希算法

    原始讨论见： https://v2ex.com/t/1145673

    我问 Gemini：

    帮助我理解下面的讨论：

    A:

    总共有关联 6 个问题，没找到答案，于是想一起问。

    1. 对于>256 字节的文件，对全文和尾部 128 位字节分别进行 xxHash3-128 然后拼接得到 256bit 散列和 SHA256 一次得到的 256bit 哪个更抗碰撞？
    2. 用于命名用户上传的文件，另外加盐用拼接还是 XOR 方式更好？
    3. 如果拼接的话，拼接在开头是不是要把原文 byte[]复制一遍，影响性能？
    4. 我知道应用于签名场景的话不能拼接在末尾，因为 SHA256 可以向末尾追加块，但是应用于标题这个场景是否安全（会增加暴露盐值让 hash 值可预测）？
    5. 如果通过将原文头部和盐 XOR 运算效果会不会更好？
    6. xxHash3 的 seed 可以代替盐吗？

    B:

    1. 把 xxHash3-128 和 SHA-256 对比还挺滑稽的，因为 xxHash3 从未为密码学设计，而安全性是全称命题（感性认知上属于不刻意设计就很可能不存在的性质）。
    2. 不理解什么是用 XOR 加盐，但我能想象的最简单的方式（ XOR 消息之后散列，或者 XOR 散列值，或者两者都做）都很糟糕。
    3. 大多数 hash 算法都支持流式喂送数据，你只要调用两次名字类似 AppendData / Update 的方法就行了。
    4. 不太确定你想象中的“签名”是什么。如果你说的是 HMAC ，首先这是 MAC 而不是签名，然后 HMAC 和简单 hash 区别很大。
    5. 见 3.
    6. 见 1.
      另外，盐是散列函数索引 (hash key/index, or “seed” sometimes) 的实践表现，每个散列函数使用独立的 seed 从可证明安全角度自然没有“再加盐”的必要。

    Gemini 回答：

    好的，我们来深入解析一下这段对话。

    这段讨论的核心是：用户 A 试图通过“自己动手”的方式，将一个非加密哈希算法 (xxHash) 改造得“足够安全”，用于文件命名。而用户 B 则以一个更专业的安全视角，指出了这种做法的根本性错误和危险性。

    简单来说，A 在问“我该如何用木头造一辆跑车？”，而 B 在回答“你不应该用木头造跑车，你应该直接去买一辆真正的跑车。”

    下面我将逐条为你详细解释，并补充一些背景知识。

    核心思想解析

    • 用户 A 的目标: 为用户上传的文件生成一个唯一的、抗碰撞的、256位的标识符（文件名）。他希望兼顾 xxHash 的速度和 SHA256 的安全性。
    • 用户 A 的方法: “自己动手，创造密码学”（Roll Your Own Crypto）。他想通过拼接、XOR、加盐等方式，把一个不安全的东西变得安全。
    • 用户 B 的观点: 这是密码学中的第一大忌。安全性是一个系统性的、需要严格数学证明的属性，不是通过简单的“混合”就能得到的。使用未经安全设计的算法来处理安全问题，从一开始就错了。

    逐条问题详解

    问题 1: xxHash3 拼接 vs. SHA256，哪个更抗碰撞？

    • A 的提议: hash = xxHash3_128(全文) + xxHash3_128(文件尾部)
    • B 的回答: “把 xxHash3-128 和 SHA-256 对比还挺滑稽的…安全性是全称命题。”
    • 专家解读:
      • B 的回答一针见血。这个问题的比较本身就没有意义。
      • SHA256 的抗碰撞性是密码学级别的。意思是，即使有一个拥有巨大算力的恶意攻击者，想主动找出两个不同的文件能产生同一个 SHA256 值，在计算上也是不可行的。
      • xxHash 的抗碰撞性是统计学级别的。意思是，对于随机的、非恶意的输入，它能很好地将它们散列到不同的值，以避免“意外”碰撞。但如果一个攻击者知道你用了 xxHash，他可以非常轻松地、在几毫秒内构造出无数个能产生相同 xxHash 值的文件。
      • A 的拼接方案安全性如何？它的安全性等同于其最薄弱的一环，也就是 xxHash。 攻击者完全可以忽略你的拼接手法，直接针对 xxHash 的弱点进行攻击。因此，A 的方案完全不具备密码学上的抗碰撞性。

    问题 2 & 5: 加盐用拼接还是 XOR？

    • A 的提议: hash(盐 + 原文) 还是 hash(盐 XOR 原文)？
    • B 的回答: “不理解什么是用 XOR 加盐…（但）都很糟糕。”
    • 专家解读:
      • B 的直觉是完全正确的。在密码学中，处理输入数据的标准方式是拼接，而不是 XOR。
      • 拼接 (Concatenation): hash(salt + message) 是相对标准和安全的方式（尤其是在盐是固定长度且放在前面时）。
      • XOR: hash(salt XOR message) 是非常危险的。如果 salt 比 message 短，它会被重复使用，产生密码分析上的弱点。更糟糕的是，如果攻击者能以某种方式控制部分 message，他或许能抵消掉 salt 的作用。例如，如果文件的开头是一段固定的、已知的头部信息，攻击者就可以通过 XOR 操作推断或抵消盐值。永远不要用 XOR 来“混合”盐和消息。

    问题 3: 拼接的性能问题

    • A 的担忧: salt + message 是不是要把 message 的字节数组完整复制一遍，影响性能？
    • B 的回答: “大多数 hash 算法都支持流式喂送数据，你只要调用两次…Update 的方法就行了。”
    • 专家解读:
      • B 的回答是 100% 正确的，并指出了一个关键的工程实践。
      • 所有设计良好的哈希库都提供流式（Streaming）API。你不需要在内存里把盐和整个文件拼接成一个巨大的新对象。
      • 操作流程是这样的：
        1. 初始化一个哈希上下文（hasher）。
        2. 向 hasher “喂”入盐 (hasher.update(salt))。
        3. 接着向同一个 hasher “喂”入文件的内容，可以一块一块地喂，不需要一次性读入内存 (hasher.update(file_chunk_1), hasher.update(file_chunk_2), …)。
        4. 最后，从 hasher 中获取最终的哈希结果 (hasher.digest())。
      • 这种方式内存效率极高，无论文件有多大。

    问题 4: 盐放在末尾与签名

    • A 的担忧: 知道 hash(message + salt) 对于签名场景不安全（因为长度扩展攻击），那么在文件命名场景下是否安全？
    • B 的回答: “不确定你想象中的‘签名’是什么…如果你说的是 HMAC…区别很大。”
    • 专家解读:
      • A 了解到一个真实的攻击——长度扩展攻击 (Length Extension Attack)，这值得肯定。这种攻击针对 hash(secret + message) 这种结构。
      • B 再次纠正了 A 的术语和理解。A 想要的不是“数字签名”（通常基于非对称加密），而是消息认证码 (MAC)，它用于验证消息的完整性和真实性。
      • HMAC (Hash-based MAC) 是解决这个问题的标准方案。它的结构是 hash( (key XOR opad) + hash( (key XOR ipad) + message) )。这个复杂的结构就是为了彻底防御长度扩展攻击等问题。
      • 对于 A 的文件命名场景，虽然长度扩展攻击本身可能不是直接威胁，但这再次暴露了他试图“自己动手”解决一个已有标准方案的问题。正确做法就是使用 HMAC-SHA256。

    问题 6: xxHash3 的 seed 可以代替盐吗？

    • A 的提议: 用 xxHash 自带的 seed 功能是不是就不用自己加盐了？
    • B 的回答: “见 1…盐是散列函数索引…的实践表现…使用独立的 seed…没有‘再加盐’的必要。”
    • 专家解读:
      • B 的回答分为两层：
        1. “见 1”: 既然 xxHash 本身不安全，讨论如何“安全地”使用它的 seed 就没有意义了。这是根本问题。
        2. 但是，从理论上讲：B 的第二部分解释非常到位。在一个设计良好的哈希函数中，seed 或 key 参数就是实现“加盐”功能的正确方式。它被设计为算法初始状态的一部分，比手动在外部拼接更安全、更高效。
      • 所以，如果我们在使用一个密码学安全的哈希函数（比如 BLAKE3），那么使用它自带的 key 参数就是最理想的“加盐”方式，不需要再手动拼接。A 的问题本身是好的，只是用错了对象。

    总结与正确方案

    用户 A 的所有问题都源于一个错误的前提：试图用非安全工具解决安全问题。

    解决 A 的原始需求的正确方案是什么？

    他需要一个快速、安全、能加盐的哈希算法来为文件命名。

    方案一：行业标准 (The Gold Standard)

    使用 HMAC-SHA256。它绝对安全，被广泛应用和审查。速度对于单个文件命名来说完全足够。

    # 'secret_key' 应该是你保密的、随机生成的长字符串
# 'input_file' 是用户上传的文件
openssl dgst -sha256 -hmac "secret_key" input_file

    方案二：现代、高性能的选择 (The Best of Both Worlds)

    使用 BLAKE3。这是一个现代的加密哈希算法，它：

    1. 极其快速：速度与 xxHash 相当，远超 SHA256。
    2. 密码学安全：由顶级密码学家设计，安全性与 SHA-256 同级。
    3. 内置 keyed hashing 模式：这正是 A 想要的 seed 功能，是实现“加盐”的完美方式。

    这完美地满足了 A 对速度和安全性的所有要求。

  • 排查 duckdb-node-neo 并发查询时的随机段错误

    问题的说明跟复现请看这里，这篇文章主要记录一下如何排查 node addon 代码引发的问题。

    保存进程崩溃的翻车现场

    在 Linux/KDE 环境下，当应用进程崩溃的时候，systemd 会记录下该进程的翻车现场（aka，coredump）。我们可以使用 coredumpctl 这个工具查看当前机器上发生过的 coredump。

      List all captured core dumps:

      coredumpctl

  List captured core dumps for a program:

      coredumpctl list program

  Show information about the core dumps matching a program with `PID`:

      coredumpctl info PID

  Invoke debugger using the last core dump:

      coredumpctl debug

  Invoke debugger using the last core dump of a program:

      coredumpctl debug program

  Extract the last core dump of a program to a file:

      coredumpctl --output path/to/file dump program

  Skip debuginfod and pagination prompts and then print the backtrace when using `gdb`:

      coredumpctl debug --debugger-arguments "-iex 'set debuginfod enabled on' -iex 'set pagination off' -ex bt"

    还原翻车现场

    通过上面的步骤获取到 coredump 后，可以搭配 debugger 工具跟 symbol file 定位出问题的代码。我选择的 debugger 工具是 gdb 搭配 CLion 作 UI。这样只要将 node addon 项目用 CLion 打开，并导入 coredump 后，就可以获得一个功能齐全的 GUI Debugger。

    用 CLion 打开 node addon 项目

    以 duckdb-node-neo 为例，这个项目使用 node-gyp 作为构建工具，而 CLion 只支持 CMAKE 工程，所以需要手动创建一份 CMakefile 文件，让 IDE 的智能提示正常工具，方便在 debug 的过程中查看定义、搜索引用等。

    下面的这份 CMake 文件是我跟 Claude 一起编写的，不一定能够通过 IDE 编译 node addon，但是可以提供智能补全。

    cmake_minimum_required(VERSION 3.10)
project(duckdb_node_neo)

set(CMAKE_CXX_STANDARD 17)

# include node headers
include_directories(/usr/include/node)

# Node.js addon API headers
include_directories(${CMAKE_SOURCE_DIR}/bindings/node_modules/node-addon-api)

# DuckDB headers
include_directories(${CMAKE_SOURCE_DIR}/bindings/libduckdb)

# Add source files
file(GLOB SOURCE_FILES
    "bindings/src/*.cpp"
)

# This is just for CLion's code intelligence - not for actual building
add_library(duckdb_node_bindings SHARED ${SOURCE_FILES})

# Define preprocessor macros used in the code
add_definitions(-DNODE_ADDON_API_DISABLE_DEPRECATED)
add_definitions(-DNODE_ADDON_API_REQUIRE_BASIC_FINALIZERS)
add_definitions(-DNODE_API_NO_EXTERNAL_BUFFERS_ALLOWED)

# Add Node.js specific definitions to help CLion's IntelliSense
add_definitions(-DNAPI_VERSION=8)

# Tell CLion to treat this as a Node.js addon project
set_target_properties(duckdb_node_bindings PROPERTIES
    CXX_STANDARD 17
    PREFIX ""
    SUFFIX ".node"
)

    生成带有 symbol 的二进制

    设置后 debugger 后，还需要提供一个 symbol 文件，帮助 debugger 定位代码位置。对于 node-gyp 而言，只需要在编译时设置 --debug 参数即可生成带有 symbol 的二进制。

    cross-replace node-gyp configure --verbose --arch=$TARGET_ARCH --debug && node-gyp build --verbose --arch=$TARGET_ARCH --debug

    接下来我们只要用带有 symbol 的二进制复现进程崩溃的问题，就可以得到一个方便 debug 的 coredump。

    定位问题

    通过 debug coredump 文件，可以很容易找到抛出错误的地方，但这次很不走运的是， error 变量是 NULL，没有提供任何有价值的信息。另外，可以发现 result_ptr_ 似乎处于一个没有被初始化的状态。

    查看 duckdb 的源码后发现，虽然 duckdb 对外提供的是 C API，但是其本身是用 C++ 开发的，在将 C++ 操作以 C API 的形式暴露时，duckdb 会捕获内部的异常，然后将其中的错误信息写入到 duckdb_result 中。

    目前 coredump 表明 result_ptr_ 未被 duckdb 正常初始化，而异常对象很可能已经在跳出 catch 作用域时被销毁，现在只能在运行时 debug 才能捕获到具体的错误信息了。

    附加到进程上 debug

    CLion 提供了非常好用的附加到未启动进程上 debug 的功能，只需要向 CLion 提供进程的 commandline，它就可以自动将 debugger 附加到该进程上。

    在开始 debug 之前，还需要设置一下 C++ 异常断点：

    当启动问题进程，并复现崩溃后，就可以在 debugger 视图查看到实时的异常对象信息：

    这里的 obj 就是异常对象，但是由于 CLion 没有识别出异常的类型，我们得手动用 gdb 指令查看 obj 的信息。

    通过 gdb 的输出，可以看到异常对象的类型是 duckdb::InvalidInputException：

    这时在变量页面输入下面的指令就行：

    *(duckdb::InvalidInputException*)obj

    终于，更加具体的错误信息被挖掘出来了～

  • 跟 LLM 一起折腾 Web Audio

    最近在开发一个与 TTS（Text-to-Speech）相关的功能，其中需要对播放的人声音频进行加速或减速处理。这个领域我之前完全没有接触过，DeepSeek 推荐我使用 Howler.js 和 Tone.js 这样的库来播放音频。

    在实现加速功能时，我发现需要修改 playbackRate，但通常 playbackRate 和音调（Pitch）的修改是联动的。然而，Howler.js 并没有提供直接修改 Pitch 的方法。在折腾了很久之后，DeepSeek 也没能解决 Tone.js 带来的噪音问题。使用在线处理（Pitch Shift 效果器）时，会产生“dadadada”的噪音；而使用离线处理（GrainPlayer）时，又会出现类似回声的杂音。

    最终，我查到 HTML5 的 Audio Element 提供了 preservePitch 的功能，这似乎是一个比较理想的解决方案。

    一些经验总结

    1. 代码生成与抽象
      即使通过 LLM 生成代码的成本较低，也尽量让它生成易于拓展和复用的代码。在我的尝试中，即便切换了多个不同的音频库，我都不需要修改业务代码，这正是因为我在最初就让 LLM 对音频处理部分进行了足够的抽象。
    2. LLM 在处理开放性问题时的局限性
      如果待解决的开放性问题足够普遍，LLM 通常能给出令人满意的答案。但对于像 Web Audio 这样 API 复杂且不太常见的技术领域，LLM 可能就很难解决问题了。例如，在解决 Pitch Shift 效果器的噪音问题时，DeepSeek 很难坚定地指出 Tone.js 的实现本身就存在缺陷（事实上也是如此）。这大概率是因为 LLM 只是一个互联网文本预测器，容易产生“幻觉”，尤其是在处理小众领域的问题时。

    总结

    在开发过程中，抽象和代码复用是非常重要的，尤其是在处理新技术领域时。虽然 LLM 在很多常见问题上表现出色，但在处理复杂或小众领域的问题时，仍需要结合人工经验和深入的技术调研来找到更优的解决方案。

  • 工欲善其事，如何利其器？CLI 篇

    工欲善其事，必先利其器，这篇文章将从 CLI 工具这个方面向你介绍“如何提高在 CLI 环境下的工作效率”。

    Shell

    Shell 是一个用来提供与操作系统内核（Kernel）交互的软件。

    常见的 Shell 分为两种：

    • Command Line Interface (CLI) 命令行界面
    • Graphic User Interface (GUI) 图形用户界面

    通常情况下，Shell 主要是指 CLI 程序，常见的 CLI shell 有 Bash、Zsh、Fish、PowerShell、Cmd 等。

    为什么会有 CLI Shell ？

    早期的计算机主机存放在专门的机房中，用户想要操作计算机需要通过终端（Terminal）连接，终端就是计算机的输入输出设备。最早的终端无法显示图像，只能通过屏幕跟键盘展示、输入字符，所以最早的 Shell 软件就以 CLI 的形式问世了。

    随着技术的进步发展，只能用来传输文本的终端设备几乎都被显示器替代了，GUI 取代了 CLI 的在人机交互方面的主要地位。

    CLI 优势

    CLI 最大的优势在于可编程，CLI shell 通常也是一个脚本语言解释器，可以通过编写 Shell 脚本来自动化完成一些复杂、重复的操作，这是 GUI 难以比拟的。

    在 GUI 成为主要人机交互界面的今天，终端模拟器（Terminal Emulator）是我们操作 CLI 的必备工具。一个优秀的终端模拟器通常会提供下面几个功能：

    • 多 Tab 切换
    • 窗口分屏
    • 搜索命令行输出（ScrollBack）
    • 自动识别链接

    这些功能也是提高 CLI 使用效率的必备功能，如果你的终端模拟器不支持这些功能，我推荐你使用下面的这些软件：

    • Windows
      • Windows Terminal
      • ConEmu
    • macOS
      • iTerm2
    • Linux
      • Konsole
      • Kitty

    我非常建议你设置 Tab 切换跟窗口分屏快捷键，这些操作可以极大地提升你使用 CLI 时的工作效率。

    设置一个用户友好的 CLI Shell

    Fish Shell 是一个智能的、用户友好的 Shell 程序。相比 Bash，它有如下优点：

    • 自动补全
    • 简单易学的脚本语法
    • 基于 Man 的智能提示与补全
    • 开箱即用，只要安装上就能够获得生产力的提升

    安装 Fish

    不建议将默认 Shell 修改为 Fish，因为 Fish 不遵循 POSIX Shell 规范，不一定跟其他的程序兼容，更好的做法是将兼容 POSIX 的 Shell 作为默认 Shell，然后在终端模拟器中将默认启动的 Shell 设置为 Fish。

    CLI 好伙伴

    • man CLI 程序说明书
    • bat 文本文件查看工具
    • tldr man 手册太长不看，就看 TLDR
    • fd 文件搜索工具
    • fuck 智能的命令行纠错工具
    • exa 更加友好的 ls 替代品

    进一步提升 Fish 的易用性

    • Fisher Fish 插件管理器
    • fzf fzf 命令行模糊搜索程序
    • z 智能的目录跳转工具
    • starship 高性能的 Shell 提示符

    fzf

    通过 fisher 安装 PatrickF1/fzf.fish

    • ctrl+r 搜索历史
    • ctrl+alt+f 从当前目录开始搜索文件，按 Tab 可以多选

    更多快捷键可以查看 GitHub Readme

    常用快捷键

    function fish_user_key_bindings
    # 使用 Ctrl + F 补全整行
    bind -M insert \cf accept-autosuggestion
    bind \cf accept-autosuggestion
end
    • alt+. 将上个命令的最后一部分填到当前命令行末尾
    • alt+s 用 sudo 执行上条命令

    更多快捷键请查看文档

    私人订制，打造合适自己的 CLI 工具

    alias 给常用的命令设置别名，方便快速输入。

    funced/funcsave/function function 比 alias 更加完善，可以用来封装更加复杂的操作。

  • 什么时候应该避免 barrel import

    TL;DR
    不要从导出当前模块的 barrel file 导入其他模块。

    什么是 Barrel file

    用来重新导出当前目录下的子模块，缩短外部 import 路径，通常命名为 index.ts

    DO NOT

    上图存在循环依赖，如果 pluign-c 尝试在顶层访问 PluginB，有可能会得到 undefined，这取决于 plugin-b、plugin-c 在 barrel 中的顺序

    DO

  • 给 cypress 添加 todo

    jest 提供的 test.todo 功能在实践 TDD 的时候非常实用，但是 cypress 却没有提供类似的功能。经过简单的搜索，找到了一个 workaround。

    const test = it;
test.todo = it.skip;
global.test = it;

    接着就可以在测试代码中愉快地使用 test.todo 了。

  • 「推敲代码」如何为回调函数设计 API

    TLDR

    在设计回调函数形式的扩展点时，扩展点的默认行为也要提供给调用方，方便基于默认行为进行扩展。达到这一目的的模式有：

    1. 把回调函数提取成单独的类，把默认行为作为基类方法提供给调用方
    2. 把默认行为作为回调函数的参数提供给调用方

    推敲过程

    Alice：Hi，Bob，我有一个重构代码的需求，能帮我看看吗？

    Bob：没问题，Show me your code 。

    Alice：之前的代码是这样的

    class MyClass {
  public update() {}
  public fooBehavior() {}
  public changeState(params) {
    // do something
    this.fooBehavior();
    // finally
    this.update();
  }
}

    现在，我需要允许调用方修改 changeState 要执行的行为

    class MyClass {
  public update() {}
  public fooBehavior() {}
  public changeState(params, behaviorType?: string) {
    // do something
    if (behaviorType === 'A') {
      // do behavior A
    } else if (behaviorType === 'B') {
      // do behavior B
    } else {
      this.fooBehavior();
    }
    // finally
    this.update();
  }
}

    Bob：根据以往的经验，这里的 if-else 很可能会变成叠 buff 的屎山，建议把 behaviorType 换成一个回调函数，让调用方决定这里应该干些啥。

    Alice：改好了，你再看看？

    class MyClass {
  public update() {}
  public fooBehavior() {}
  public changeState(params, onChangeState?: () => void) {
    // do something
    if (onChangeState) {
      this.onChangeState()
    } else {
      this.fooBehavior();
    }
    // finally
    this.update();
  }
}

    Bob：这里还有些问题，调用方只能覆盖默认行为，并不能在默认行为的基础之上做扩展。

    Alice：调用方也可以自己手动调用 fooBehavior 啊，这也是个公共 API 。

    Bob：但是调用方必须得翻看 changeState 的具体实现才知道「fooBehavior 是 onChangeState 的默认实现，这显然是不合理的。

    Alice：在使用这个类时翻看源码很正常，因为这是一个非常高级晦涩的 API，不翻看源码根本不清楚要用它来干什么。

    Bob：OK，就算调用方在拓展这个地方的时候来查看了 onChangeState 的默认实现，然后把这里的代码复制过去来基于默认行为做扩展。但是，随着版本更新迭代，MyClass 中的默认实现可能会发生变更，这个时候，要怎么通知这些依赖默认行为的调用方更新呢？

    Alice：好吧，这样看来确实是个问题。

    Bob：我觉得这个时候可以把 onChangeState 提取成一个单独的类，它是这个扩展点的基类。调用方在进行扩展的时候，可以通过基类的方法来调用默认行为。

    class MyClass {
  public update() {}
  public fooBehavior() {}
  public changeState(params, changeStateHook: ChangeStateHook = new ChangeStateHook()) {
    // do something
    changeStateHook.after(this);
    // finally
    this.update();
  }
}
class ChangeStateHook {
  after(instance: MyClass) {
    instance.fooBehabior();
  }
}
class ConsumerChangeStateHook extends ChangeStateHook {
  after(instance: MyClass) {
    if(/* some case */) {
      super.after();
    } else {
      // do something else
    }
  }
}

    Alice：这样倒是可以满足你在上面提到的需求，但是代码看起来也太阵仗了。为了自定义这个回调函数，还得专门声明一个类！我觉得用个字段来存储默认行为，然后在注释上标明就足够了。

    class MyClass {
  public update() {}
  public fooBehavior() {}
  public defaultOnChangeState() {
    this.fooBehavior();
  }
  /**
   * 默认 onChangeState 是 defaultOnChangeState
   */
  public changeState(params, onChangeState?: () => void) {
    // do something
    if (onChangeState) {
      this.onChangeState();
    } else {
      this.defaultOnChangeState();
    }
    // finally
    this.update();
  }
}

    Bob：这样做确实轻量很多，但并不是一个好的「模式」。如果后面这种拥有默认行为的回调函数越来越多， MyClass 上就会有很多 defaultOnXxxx ，看起来就很糟心。不如把默认行为作为回调函数的参数提供给调用方。

    class MyClass {
  public update() {}
  public fooBehavior() {}
  public changeState(params, onChangeState?: (defaultOnChangeState: () => void) => void) {
    // do something
    const defaultOnChangeState = () => {
      this.fooBehavior();
    }
    if (onChangeState) {
      this.onChangeState(defaultOnChangeState);
    } else {
      defaultOnChangeState();
    }
    // finally
    this.update();
  }
}

    Alice：看起来很不错，跟我写的第一版回调函数形式 API 相比没有多几行代码，但是却有更加灵活的扩展空间。

    Bob：好的，最后来总结一下：

    • 回调函数的默认行为需要作为 API 的一部分提供给调用方，这样调用方可以在不查看具体实现的情况下，基于默认行为做扩展。
    • 把回调函数提取成类，通过类的继承，可以将默认行为作为基类的方法提供给调用方。
    • 一个不使用类的更轻量的做法，将默认行为作为回调函数的参数提供给调用方。

Table of Contents

→ Index